香港玩具公司起诉美国美国玩具零售公司玩具，反赔了165万美元！

6月22日，美国佛罗里达中区联邦地区法院判定，中国香港玩具制造公司Lanard Toys Ltd.针对美国玩具零售公司玩具反斗城（Toys “R” Us）及其他两个公司的专利、版权、商业外观侵权指控不成立，且需向这三个公司支付163万美元的律师费和2.1万美元的其他法律费用，共计165.1万美元，约合1,100万元人民币。该诉讼涉及Lanard开发和生产的品牌为“Lanard粉笔铅笔（Lanard Chalk Pencil）”的玩具粉笔套。

玩具反斗城成立于1948年，是一个美国大型玩具销售商，鼎盛时期在全球拥有1,000多个连锁门店。2018年，该公司申请了破产，2019年被重组为Tru Kids, Inc.，并由该重组后的公司继承了全部的知识产权。该公司现总部位于新泽西州。

Lanard公司于1978年创立于香港，以开发和制作拥有自己的知识产权的角色模型著名，同时也被授权制作一些经典影视作品的衍生产品。2020年，沃尔玛和Lanard一起推出了1979年的美国科幻电影《异形》的角色模型。

2014年，Lanard在佛罗里达中区联邦地区法院起诉了玩具反斗城、Dolgencorp和Ja-Ru公司，指控这三个公司侵犯了其外观设计专利、版权和商业外观。Dolgencorp是美国杂货连锁公司达乐（Dollar General Corp.）的负责产品制作的分公司，达乐公司在美国有约两万个门店，总部位于田纳西州。Ja-Ru, Inc.是一个小型的美国玩具制造公司，位于佛罗里达州，并有一个香港办公室。

2010年，Lanard开发了“Lanard粉笔铅笔”粉笔套，刻意模仿2号铅笔的造型。2011年和2012年，Dolgencorp和玩具反斗城这两个公司向Lanard批发采购该产品再进行零售。2012年，Ja-Ru公司参考“Lanard粉笔铅笔”设计和制造了外观相似的产品。2013年，玩具反斗城和Dolgencorp公司停止采购“Lanard粉笔铅笔”，转而采购Ja-Ru的相似产品。在2014年的诉状中，Lanard指控这三个公司侵犯了“Lanard粉笔铅笔”的外观设计专利（号码：D671,167；名称：粉笔套）、版权（号码：VA 1-794-458）和商业外观。

关于外观设计专利的权利要求，法官区分了功能性特征与受外观设计专利保护的装饰性特征。该地区法院认为“Lanard粉笔铅笔”橡皮擦的圆柱体形状、金属箍圈的有凹槽的表面、光滑的笔身和笔头部分的收窄、以及这些要素之间的比例关系既是功能型特征，又是装饰性特征。该地区法院认为对比现有技术，这些特征仅仅在精确比例上与现有技术不同。关于版权的权利要求，该地区法院的结论是，Lanard的版权特征“不能作为艺术作品‘独立存在’”，因此，它不能受到版权法的保护。关于商业外观的权利要求，该地区法院指出Lanard公司必须证明三点：（1）两种产品的商业外观是相似的，且足以引起混淆；（2）商业外观的特征主要是非功能性的；以及（3）商业外观已获得了第二层含义。地区法院认为Lanard没能证明第三点，即它没能证明其“产品在消费者心中的首要意义不是产品本身，而是生产者”。

2019年3月，该地区法院同意了三个被告的简易判决的动议，并判它们不侵权。随后，Lanard向美国联邦巡回区上诉法院提起了上诉。2020年5月，该上诉法院维持了该地区法院的判决。这三个被告在获胜后向该上诉法院提起了上诉，要求获得律师费和其他法律费用。该上诉法院将该案发回了该地区法院。

6月22日，该地区法院根据《美国专利法》第285条判定这是一个特殊案件（exceptional case），并判给了获胜方165.1万美元的律师费和其他法律费用。该地区法院的理由是：Lanard提出的法律理论存在重大缺陷，且其诉讼方式过于激进和不文明。这种不文明的诉讼方式包括法院曾“两次告诫Lanard的律师缺乏礼貌和专业精神”，以及该方律师向对方律师发送了言辞不当的电子邮件。

Lanard公司反对关于该金额的裁决，指出自己已受到了足够的惩罚，例如，该公司说它已损失了200万美元，包括己方的律师费、失去了两个大的零售客户，且其知识产权被判无效。该地区法院的法官没有被说服。